Waelbroeck-Swillens

Question: qui a su faire l'exercice 5 du fascicule?

euh moi j'ai commencé par waelbroeck sorry
d'ailleurs tout a la fin j'ai un titre: nicotinic acetylcholine receptors (article) qqun voit c'est quel article qui y correspond??? est-ce qu'on l'a eu? merci

Sorry Aline, je n'ai pas encore commencé les exercices; pour l'instant je me contente de comprendre la théorie.

Pour Delphine, c'est l'article 4.

4e de la liste? ok merci je regarderai demain
(fin demain faut surtout que je commence swiellens!)

Bon... me revoilà... heu, j'ai remarqué 1 peu trop tard qu'il me manque la 1ère heure du cours de Waelbroek du 12/10...
Qqun peut (encore) m'aider?

Oui of course (11/10) , mais g pas de scan, on fè comment?

c'est en ordre les filles???
moi j'ai rater le début du dernier cour de swil on a rien vu sur le point 3.6????

Hum... non, ce n'est pas encore en ordre...
A la limite, je peux ptêt te tél demain soir de mon fixe (081/656849) pour avoir une sorte de résumé rapide?

Pour Swillens, je n'ai pas encore fini... je ne peux pas vraiment te dire quoi Del... j'avance si vite...

Pour les exercices, je n'arrive à en faire aucun complètement... est-ce normal?! ça me stresse légèrement...

bijour tt le monde!

qq1 pourrait-il m'envoyer un mail avec le fichier des slides de waelbroek pcq je le trouve plus!

merci bcp

ps : le plus tot sera le mieux pcq je présente pas struct des prot.

Oui tu peux tel de ton fixe si tu veux, ya vraiment pas bcp en fait, tu n'as rien raté d'extraordinaire, prends tes transparents devant toi et je te dirai ce kil fo y ajouter c pas la mort.

Je sais pas koi faire pr ce cours, je glande grave en me disant "g fini" mais keski est fini? je sais pas et c jamais fini...
Les exos, c un peu la foire, surtout sans résolution, on a pas de modèle sur lequel s'appuyer

à tout'

Bon, voici mes soucis: les exercices:

- n°1: je bloque déjà pour la diffusion (rapport avec k+ si il vaut plus de 10e9 je suppose... mais comment on en arrive à la conclusion que non, la diffusion ne limite pas? j'ai dû rater une formule...)

- 2: bon, j'obtiens beaucoup moins que prévu (peut-être un problème d'unités?) la formule à utiliser est bien: 25/4= (25.L*)/(1/4.10e6)+L* ?

- 3: pour la dissociation: ça va, ok pour B*au tps 0 et au tps t et ok pour k-
mais pas ok du tout pour k+ et pour le B* pour l'association. C'est quoi ce B*? 4,91? et le Rtotal alors? j'ai de gros problème pour différencier les 2...
L'affinité= 1/Kd ou je me trompe? (parce que j'ai aussi des problèmes avec le Kd)

- 4: alors: "concentration totale en récepteur"= B* ou plutôt R total?
parce que j'obtiens une valeur proche de celle des réponses en prenant 9,23 comme R total... et 200 pour Kd... (sans aucune conviction)
"Est-ce le même recepteur"...? je ne sais pas...

- 5: de pire en pire: si on prolonge le semblant de droite sur l'axe B*, on obtient R total, non? mais après? ici, que vaut B* (un truc comme 32?) mais pourquoi j'obtiens un Kd négatif...?

J'avoue avoir laissé tomber les autres exercices... je ne m'en sors vraiment pas

C'est nuuul...

moi exo c'est tantot
question sur l'hb! je capte pas bien l'histoire je crois)
la liaison O2--> changement de conformation --> rapprochement de charge + qui permet la liaison d'agent allostérique (BPG et IP6).
LA liaison de ces agents perturbe la liaison d'O2
question: augmente ou diminue l'affinité de Hb pour O2?????
merci

Et hop quelques petites questions (partie Waelbr.) :
- Dans cours 2 cinétique de liaison : il y a un graphe du % de liaison résiduelle en fction du temps. C'est quoi cette liaison résiduelle?
- Relation vitesse-affinité (cours 1) : on dit que KD est proportionnel à Koff (pcq Kon est cst) mais le graphe montre une droite à pente négative (dc qd KD augmente, Koff diminue) ???????
- Quelle est la différence entre KD et Kaff. J'ai mis que KD = 1/Kaff mais j'ai aussi mis que KD et Kaff = cstte d'affinité. Autre part j'ai mis que KD = cstte de dissociation... Pfff

kD = cste dissociation dépend de koff et kon qui varient tous les 2
kAFF = cste affinité = 1/ kD
enfin je crois

Wally, mother fucker, dman' , gonna kick your ass, bite your neck and let the blood flow out untill death


hum hum hum
yonnnnn
yonnnnn
yonnnnn, mes chakras doivent s'ouvrir, yonnnnn

Bonsoir à tous.

Voici, une petite pluie de questions sur la partie Swillens...

-Dans le point 3.3 (déplacement homologue en présence de NSB), pq passe-t-on de la courbe de déplacement de L* à la courbe de saturation de L, puisque de tte façon cette technique ne sert à rien vu qu'elle induit une gde erreur??!!!
-Dans la détection d'une population homogène de réc: Quand on voit 2 sites de liaison ds les courbe de déplacement hétérologue alors k en réalité il n y en a qu'un, comment peut-on savoir qu'il n y en a qu'1??
-Dans l'épuisement du ligand marqué, je ne comprends pas bien en quoi consistent les méthodes C et T??
-Dois-t-on comprendre l'article de Principles?? Car on ne l a pas vu au cours.
-Dans l'ex 7, je comprend pas d'ou vient le 6500 dans le calcul de Rtot
-Qqn a t il les réponses des exercices dans illustration de l'objectif poursuivi?? J vois pas l'intérêt d me casser la tête à les faire si j sais même pas si j ai la bonne réponse.
-A propos, comment savoir si le modèle de liaison simple peut-il décrire une liaison (voir 1ère question d'illustration)

Comme vs le voyez, j suis un peu ds l caca!!Y a plein d trucs ke j comprend pas!!!
HELP!!HELP!!HELP!!

quelle formule il faut appliquer finalement pour l'exercice 2?

B= (Rtot . L)/ (Kd+L)

j'ai une valeur de 65, et pas nM mais M. Où est l'erreur?

non c'est pas bon alors!
moi j'obtenais 83 nM
puis j'ai supposé que bcp de récept et donc conc L mise différente L libre
et j'obtienais 89 nM

Non en fait, via la formule ke je t'ai mise tu trouves une concentration de 83 nM...loin de 90 donc, cela correspond en fait à la concentration de ligand libre, à cela tu dois ajouter la concentration de ligand lié au réc soit 1/4 de 25, donc tu obtiens 90...

Voici des réponses aux questions d Candice:

Le graphe avec le %age de liaison résiduelle représente la dissociation.
Cette liaison résiduelle doit donc correspondre à la liaison k'il reste après un certain temps, en présence du compétiteur.
C'est tt c ke j px dire, on a pas eu d défnition exacte.
Pr le KD et le Kaff, KD est bien = à cste de dissociation et Kaff=cst d'affinité.
Si l prof à dit k les 2= cste d'affinité, c'est pr dire k les 2 représentent l'affinité (KD y est inversément proportionnel et Kaff y est proportionnel).
Ceci explique ke KD=1/Kaff
Compris???

En plus de mes nombreuses questions sur la partie Swillens (auquel personne n'a l'air d savoir répondre), j ai encore 2 questions sur la partie Waelbroeck:

-A la p.13, dans le calcul de B, pq ne tiens-t-on pas compte de koff. En effet, si on tenait compte de koff on aurait B=18 (=10+9-1(2-(2-1)), et non B=19
-Dans les différents mutants du récepteur de l'Ach, je ne comprend pas en quoi pr les mutants L ,Bmax diminue et donc l'agoniste a un comportement d'agoniste partiel. En effet, lorsque l'on regarde les graphes de l'article avec des mutants de type L (Fig5.B), on ne voit pas de diminution du Bmax. Qqn a-t-il une explication???

Jms vu un exam aussi barbant à étudier!!

salut,

j'ai de gros problèmes avec les exercices, je ne sais pas du tout comment faire l'ex 2 , q'un peut m'aider???
SVPPP

Aïe aïe Audrey, j'ai peur de pas pv répondre à tes questions! J'"espère" (facon de parler) que tu te casses un peu trop la tête pcq je me suis pas attardée sur ces choses la... Enfin jspr que quelqu'un d'autre pourra répondre a tes questions!
Pr l'ex 2 : B*/B*tot = 1/4 = L*/Kd+L* -> L*free = 83 nM or Ltot = L*free + B* = 83nM + 1/4 25nM = 90 nM

merci beaucoup pour le petit calcul c'est plus claire comme ca.

Et si je peux encore me permettre, je ne comprend pas vraiment le rôle du curare au niveau du récepteur muscarinique.